AMLO dice que en su gobierno no habrá montajes, tras presentar Caso Cassez

• Jenaro Villamil presenta el caso en La Mañanera y menciona que talk es el caso de un señor que finalmente sí recibió la vacuna “pero se armó, o se editó el fragmento de un video que circuló en redes sociales para hacer creer que hay una vacunación falsa, en algunos casos, de esa escuela de las mentiras viene esto”.

Ciudad de México.- El presidente del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, Jenaro Villamil, comparó el montaje televisivo de 2005 caso Cassez con el comunicador Carlos Loret de Mola con la reciente difusión de un video de la simulación de la aplicación de la vacuna COVID-19, en la que dijo, se editó un fragmento para hacer creer que hay una “vacunación falsa”.

--“Creo que este fragmento nos puede ilustrar de lo que realmente ha ocurrido en los últimos años en muchas transmisiones, y que esperamos no vuelva a ocurrir en los medios masivos de comunicación ni en las rede sociales, y que cuando ocurra se señale y se sancione por parte de las audiencias a esos periodistas, a esos comunicadores que violan los más elementales códigos de ética al engañar”, dijo Villamil.

También recordó “el gran montaje” del caso de la niña Frida Sofia, en el que de una manera “deliberada” mantuvieron a millones de mexicanos a la expectativa, además, dijo que Loret y Denise Maerker culparon a la Secretaría de Marina por el montaje.

En ese escenario, el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que “nosotros nunca, jamás vamos a llevar a cabo estas prácticas, jamás, y yo estoy seguro que también los medios están llevando a cabo un proceso de reforma, de cambio donde prevalezca la ética y el respeto a los ciudadanos, que se garantice una información libre de manipulación y que los medios estén cada vez más cercanos a la gente, al pueblo, y más distantes del poder, esté quien esté en el poder. Y cuando hablo del poder no sólo hablo del poder político, sino también del poder económico”.

--“Los medios tienen que estar al servicio de los ciudadanos, al servicio de pueblo, no del poder. Entonces es parte de los cambios. Todo esto ayuda a que los jóvenes vayan conociendo estas realidades, porque también hay la tendencia, hay la idea de que esto debe de olvidarse”, dijo.

Villamil explicó cómo sucedieron los hechos ese 9 diciembre de 2005 y señaló que se le dijo 13 veces a Carlos Loret de Mola: “para ya”, en un trama en el que se vieron involucrados los principales encargados de la secretaría de Seguridad Pública, los presidentes de México y Francia, y hasta la ahora secretaria de Gobernación.

Expuso que Laura Barranco quien trabajó en la producción de Primero Noticias, noticiero que conducía Loret de Mola en aquellos años, advirtió en 13 ocasiones al comunicador que estaba violando derechos humanos de la ciudadana francesa y de Israel Vallarta, y que se estaba cometiendo una “grave violación” a los derechos de las audiencias, recordó Villamil.

Explicó que los “telemontajes” adquirieron en México una dimensión de escándalo de 1997 al 2018, sobre todo durante el sexenio de Vicente Fox y Felipe Calderón.

--“En realidad hay más allá de una violación al debido proceso, hay muchas cosas, es un engaño abierto y crudo a los mexicanos y desgraciadamente dejó escuela, porque hay muchos que repiten esta escuela: la impunidad que genera el mentir, el fabricar una realidad en la pantalla televisiva o en la radio con fines de rating es muy grave, porque ahora también lo están haciendo en redes sociales.

Como lo mencionó el presidente de la República en el caso de este señor, que finalmente si recibió la vacuna pero se armó, o se editó el fragmento de un video que circuló en redes sociales para hacer creer que hay una vacunación falsa, en algunos casos, de esa escuela de las mentiras viene esto”, aseveró

Versión estenográfica. Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 7 de abril de 2021

JENARO VILLAMIL, PRESIDENTE DEL SISTEMA PÚBLICO DE RADIODIFUSIÓN DEL ESTADO MEXICANO (SPR): Gracias, presidente.

Buenos días a todos y a todos, a los colegas reporteros que nos están acompañando aquí en la conferencia matutina, a los que acaban de recibir los reconocimientos del Día Mundial de la Salud, pero sobre todo a quienes nos están viendo a través de la transmisión de la conferencia matutina.

Vamos a hablar de un tema que durante años los que somos periodistas o comunicadores sabemos que existe, pero mucha gente no sabe que a veces lo que se observa en la pantalla televisiva, sobre todo de grandes detenciones de delincuentes o de capos del crimen organizado, o de presuntas liberaciones de secuestrados, son falsos, son mentiras, son producciones televisivas, son telemontajes.

Los telemontajes son tan antiguos como los medios masivos. Hubo un comunicador, luego cineasta extraordinario, llamado Orson Welles, que a los 20 años conmocionó a Estados Unidos con una transmisión radiofónica haciendo creer que había una invasión extraterrestre y los norteamericanos lo creyeron, bueno, los norteamericanos en ese momento creían muchas cosas. Y ahí se dieron cuenta muchos de los dueños de los medios del poder que podía tener un medio masivo en ese entonces como era la radio y después la televisión.

Esto que fue en términos de creación intelectual y artística, lo que hizo Orson Welles, se convirtió en un negocio con los años, en un negocio de la mentira del engaño a las audiencias televisivas.

Los montajes adquirieron en México, los telemontajes adquirieron en México una dimensión de escándalo durante los finales del gobierno anterior priista, del 97 al 2000, pero se dispararon muchísimo más, muchísimo más en el periodo de Vicente Fox y ni hablar del periodo de Felipe Calderón, cuando Genaro García Luna, adicto a los telemontajes, productor involuntario o voluntario de munchos montajes se volvió secretario de Seguridad Pública; y ni qué decir del sexenio de Enrique Peña Nieto, que prácticamente fue todo un telemontaje.

Pero el caso que nos ocupa hoy y del que vamos a ver un video tiene que ver con un delito, con un delito cometido en vivo en cadena nacional y con el consentimiento del conductor estelar del noticiero de ese entonces que se llamaba Primero Noticias.

Esto que vamos a ver ocurrió el 9 de diciembre de 2005. Unos días antes, unas semanas antes, había sido liberado el director técnico de fútbol Rubén Omar Romano y había serias dudas de que esa trasmisión y de que esa misma liberación y de que se mismo secuestro hubiera sido original, muchos sospechan y sospechamos que fue falso.

Días antes, en la Cámara de Diputados también se había aprobado una minuta que después posteriormente se conoció como la Ley Televisa. Estamos en diciembre de 2005, en vísperas del proceso electoral tan conflictivo y duro que derivó en un fraude electoral del 2006.

Esa mañana del 9 de diciembre de 2005 el conductor estelar de Primero Noticias, Carlos Loret de Mola, a las 6:45 de la mañana le hizo creer a su audiencia que estaban presenciando y que estábamos viendo un operativo en vivo y en directo en el rancho de Las Chinitas, donde iban a atrapar a dos peligrosos secuestradores y a liberar a una familia de secuestrados, esos peligrosos secuestradores que formaban parte del grupo de Los Zodiaco.

Y en vivo y en cadena nacional se presentó a una ciudadana francesa, Florence Cassez, como secuestradora y se torturó y se presentó y se condenó como si fuera secuestrador a Israel Vallarta, quien todavía sigue detenido y curiosamente al que nunca el señor Carlos Loret de Mola le ha pedido disculpas por haber transmitido en vivo una tortura.

Fue la propia Televisa o la propia empresa Televisa la que dio a conocer días después, en febrero, de que eso había sido un montaje. La reportera Yuly García lo dio a conocer, corrieron al reportero que hizo la transmisión, Pablo Reinah.

Pablo Reinah metió, interpuso una queja ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos para cuestionar que él no había sido el responsable de ese montaje y que lo habían corrido de manera irregular.

Posteriormente, posteriormente, dos colaboradores de Loret de Mola dieron a conocer que sí le advirtieron a Carlos Loret de que se estaban violando los derechos humanos de la ciudadana francesa y de Israel Vallarta, y de que se estaba cometiendo una grave violación a los derechos de las audiencias al estar engañando en la transmisión.

Laura Barraco, colaboradora de Carlos Loret de Mola, ha señalado que 13, en 13 ocasiones le dijo a Loret: ‘Para ya’.

Y también en su libro Cassez, La reconstrucción del montaje de Televisa, el excoordinador de información de Primero Noticias, Juan Manuel Magaña, escribió que algunos oyeron al conductor Carlos Loret de Mola decir en el estudio: ‘Esto está bueno, está chingón, ¿será que se pueda regresar?’

Vamos a ver en este momento un fragmento de esa transmisión, que duró 40 minutos y que provocó posteriormente -y la ministra Olga Sánchez Cordero nos va a poder ilustrar sobre este punto- que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia ordenara en 2013 la liberación de Florence Cassez por la violación al debido proceso que consistió este telemontaje.

En realidad, hay más allá de una violación al debido proceso, hay muchas, muchas cosas, es un engaño abierto y crudo a los mexicanos. Y desgraciadamente dejó escuela, porque hay muchos que repiten esta escuela.

La impunidad que genera el mentir, el fabricar una realidad en la pantalla televisiva o en la radio con fines de rating es muy grave, porque ahora también lo están haciendo en redes sociales, como lo mencionó el presidente de la República en el caso de este señor, que finalmente sí recibió una vacuna, pero se armó o se editó el fragmento de un video que circuló en redes sociales para hacer creer que hay una vacunación falsa en algunos casos.

De esa escuela de las mentiras viene esto y creo que este fragmento nos puede ilustrar realmente lo que ha ocurrido en los últimos años en muchas transmisiones y que esperamos no vuelva a ocurrir en los medios masivos de comunicación ni en las redes sociales y que, cuando ocurra, se señale y se sancione por parte de las audiencias a esos periodistas, a esos comunicadores que violan los más elementales códigos de ética al engañar.

Gracias.

(INICIA VIDEO)

CARLOS LORET DE MOLA: Tienes algo de último minuto, Pablo. Cuéntanos, adelante.

PABLO REINAH: De último minuto, Carlos. Un duro golpe contra la industria del secuestro se está dando en estos momentos. Y es que la Agencia Federal de Investigación trabajó durante semanas y esta madrugada lo que está haciendo es liberar a tres personas secuestradas.

Yo me encuentro en la carretera México-Cuernavaca, es la carretera libre. Ellos están, como tú vez, ingresando a lo que es un rancho. Nosotros estamos también aquí conociendo los datos en estos momentos, prácticamente en vivo de lo que está pasando.

Lo que te puedo adelantar, Carlos, es que se trata de tres personas. Hay un menor de edad, una mujer, que es su madre. Este pequeño al parecer tiene ocho años. Y hay una persona también que no tiene nada que ver.

Estamos hablando de un secuestro en paquete, para que me entiendas, de cómo es que está sucediendo esto.

Pues lo que sabemos es que también el jefe de la banda es un hombre que está casado con una mujer de origen francés y esto por supuesto, como te comento, son datos que estamos conociendo al momento.

Estamos transmitiendo para ustedes en vivo y, Carlos, la verdad es que estamos viendo cómo están entrando en estos instantes los agentes.

Lo que podemos mostrarles a ustedes es pues las… Son los secuestradores, estas son las armas con la que ellos secuestraron a sus víctimas.

Esta mujer que vemos aquí tapada es una mujer de origen francés, era también la esposa y quien ayudó a planear el secuestro.

¿Cuál es su nombre?

FLORENCE CASSEZ: Florence. No tengo nada que ver, no soy su esposa.

PABLO REINAH: ¿Qué hace aquí?

FLORENCE CASSEZ: Nada, yo no sabía nada.

PABLO REINAH: ¿Quién es usted?, ¿qué hacía aquí?

FLORENCE CASSEZ: ¿Cómo?

PABLO REINAH: ¿Qué hacía usted aquí?, ¿sabe que aquí había tres personas secuestradas?

FLORENCE CASSEZ: No, no lo sabía.

PABLO REINAH: Están al lado de usted.

FLORENCE CASSEZ: No, no lo sabía, no lo sabía

PABLO REINAH: ¿Qué hacía usted aquí?, ¿cómo llegó?

FLORENCE CASSEZ: Era mi novio, me estaba dando chance de quedarme aquí en su casa mientras encontraba un departamento.

PABLO REINAH: A ver, ¿cuál es su nombre?

ISRAEL VALLARTA: Israel Vallarta.

PABLO REINAH: ¿Es verdad esto?

ISRAEL VALLARTA: Sí, señor.

PABLO REINAH: A ver, platíquenos cómo es que ocurrió este secuestro.

ISRAEL VALLARTA: No, yo no vi nada, señor. A mí me ofrecieron dinero para prestar mi casa.

PABLO REINAH: ¿Quién?

ISRAEL VALLARTA: Un tipo de se llama Salustio, señor.

PABLO REINAH: ¿Nombre completo?

ISRAEL VALLARTA: Aquí hay tres, yo no sabía que eran las tres, pero aquí están tres.

PABLO REINAH: ¿Cuántas personas son?

ISRAEL VALLARTA: Aquí tres personas.

PABLO REINAH: Usted sabía que estaban aquí tres personas ¿Usted participó en el secuestro?

ISRAEL VALLARTA: Sí, a mí me estaban pagando por eso.

PABLO REINAH: ¿Cuánto le pagaron?

ISRAEL VALLARTA: Mire, lo que fuera, no, no tengo.

PABLO REINAH: Negoció. ¿Cuánto había recibido?

ISRAEL VALLARTA: Lo que me fueran a dar. No sé.

INTERVENCIÓN: ¿Quiénes son las personas que tienes aquí secuestradas?

ISRAEL VALLARTA: No conozco.

PABLO REINAH: ¿Hay un menor de edad?

ISRAEL VALLARTA: Sí.

PABLO REINAH: ¿Dónde los secuestraron?

INTERVENCIÓN: ¿Le duele algo?

ISRAEL VALLARTA: Sí, señor, usted me pegó.

INTERVENCIÓN: ¿Qué le duele?

ISRAEL VALLARTA: Nada, señor.

PABLO REINAH: ¿Quién le pegó?

ISRAEL VALLARTA: Nadie, señor.

PABLO REINAH: A ver, explíquenos desde cuándo tiene secuestradas a estas personas.

ISRAEL VALLARTA: No sé exactamente, yo tengo tres semanas que me los trajeron a mí para darme dinero.

DENISE MAERKER: Vamos a hablar sobre este tema de Florence Cassez. Yo le agradezco muchísimo, están aquí en el estudio con nosotros y se lo agradezco, Genaro García Luna, el director general de la Agencia Federal de Investigaciones; Jorge Rosas, titular de la Unidad Especializada en Investigación y Secuestro de la PGR.

Les agradezco que estén aquí con nosotros. Sé que han hecho un trabajo en los últimos años, que además se les reconoce, en la lucha contra los secuestros.

Pero la pregunta es, por supuesto, si hay una utilización política del momento en que ustedes dan a conocer los resultados de una investigación.

GERARDO GARCÍA LUNA: No, de ninguna manera. La Procuraduría General de la República y la Agencia Federal de Investigación no responden a ninguna afiliación política, es una agencia técnica contra el delito.

A petición del señor fiscal se ingresó al domicilio, se libera a las víctimas, llegan los medios posterior al hecho y sus colegas de los medios nos piden mostrarles cómo fue la intervención al domicilio.

Lo que usted ve en el video es a petición de los periodistas. Nos piden cómo fue la entrada al domicilio para poder llegar a la víctima y es lo que ellos graban.

DENISE MAERKER: ¿Pero fue el mismo día?

GERARDO GARCÍA LUNA: Claro, claro.

DENISE MAERKER: A ver, le invito, vamos a ver la investigación que hizo Yuli García.

YULI GARCÍA: Algunos de los rescates más conocidos durante los últimos meses fueron el del exdirector técnico del Cruz Azul, Rubén Omar Romano, y el de tres víctimas que fueron liberadas en el rancho Las Chinitas en Morelos.

La acusada y su familia aseguran que el escenario del 9 de diciembre fue prefabricado, ya que, dicen, Florence Cassez fue en realidad aprehendida un día antes.

FLORENCE CASSEZ: Jueves 8, que la PGR me secuestró en el camino, en la carretera. Me detuvieron todo el día (inaudible) estaba encerrada en una camioneta, ellos me decían: ‘Tú no te preocupes, bien sabemos que tú no tienes nada que ver’.

Ahora salen muchas mentiras, se supone que me agarraron el viernes en la mañana en el rancho. Es falso.

YULI GARCÍA: La Procuraduría niega que se haya montado un escenario.

GENARO GARCÍA LUNA: Es una falta de respeto para un ciudadano que sólo se piense que esto fue prefabricado.

YULI GARCÍA: La defensa de Florence Cassez asegura que, en un documento oficial escrito por policías federales y enviado el Ministerio Público, los agentes relatan que los presuntos secuestradores fueron detenidos en la carretera.

Por lo pronto, los dos acusados continúan bajo arraigo.

(FINALIZA VIDEO)

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Muy bien. ¿No quieres cerrar?

JENARO VILLAMIL: Nada más concluir que en 2013, justamente por esto que vimos… En realidad esto es un fragmento, fueron cuatro enlaces en vivo lo que se realizó aquella mañana de diciembre de 2005 y hubo muchos comentarios al aire.

Pero justamente este caso llegó a la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el 23 de enero de 2013. Esta Primera Sala resolvió, con el voto de tres ministros a favor y dos en contra, la liberación de Florence Cassez.

Y Carlos Loret de Mola afirmó durante una transmisión en ocho minutos que el 9 de diciembre, cito: ‘Nos tocó transmitir la información de la captura de Florence Cassez que luego supimos, luego supimos, se trató de un montaje’.

‘El montaje -dijo Loret de Mola- implicó una sacudida. Yo no me di cuenta de este mensaje, no me di cuenta de esta trampa, no me di cuenta de este engancho’. Eso fue lo que dijo.

Gracias.

Y le cedo la palabra a la ministra Olga Sánchez Cordero.

Bueno, como ustedes acaban de ver y de analizar este video nuevamente, que me parece muy ilustrativo, porque ustedes pudieron percatarse que antes de entrar el reportero ya estaba diciendo que eran tres secuestrados, que era una señora con su hijo y había otros secuestrado, que la secuestradora era de origen francés que estaba casada con el secuestrador, que era la banda de Los Zodíacos. Todo esto que ustedes acaban de presenciar fue antes siquiera de que entraran a la famosa cabaña en donde presuntamente estaban estos secuestradores y los secuestrados.

Lo que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia… Si quieres empezar a pasar. Ahí está la línea de tiempo. En realidad, como dijo ahorita Jenaro, no fueron detenidos ese día, fueron detenidos un día antes, fueron detenidos en la carretera, iban solamente ellos dos, pasaron todo ese día y toda esa noche hasta que los volvieron nuevamente a trasladar al montaje y fueron detenidos en la carretera México-Cuernavaca.

El primer punto de partida para el análisis jurídico fue el parte policiaco. El parte policiaco tuvo que ir siendo, digamos, alterado una y otra vez porque obviamente, si se habían detenido en la carretera un día antes a las 10:00 de la mañana en la México-Cuernavaca ¿cómo era posible que después tuvieran al día siguiente que decir que no, que los habían detenido en flagrancia en la transmisión en vivo?

Y entonces este parte policiaco, que era uno de los pilares que sustentaba el proceso de Florence Cassez y de Israel Vallarta, pues simplemente se desmoronaba por la serie de alteración que posteriormente los policías fueron modificando en el parte policiaco.

Para empezar a platicar, no había ninguna coincidencia en la forma, en el tiempo, en el modo y lugar en donde habían hecho por primera vez su parte.

Aquí está que el 9 de diciembre, el 8 de diciembre, fue detenida con su novio. El 9 de diciembre entonces un equipo de la entonces Agencia de Investigaciones ingresa al rancho para detener a una presunta banda de secuestradores llamados Los Zodíacos y el operativo se transmitió por televisión abierta.

Es importante aquí destacar que lo que acaba de pasar también, y que ustedes fueron testigos, de la declaración de Genaro García Luna cuando reconoce públicamente que esta detención de los presuntos plagiarios fue una escenificación -lo reconoce- escenificación ajena a la realidad y que Cassez y su pareja habían sido detenidos desde un día antes de la escenificación televisada; o sea, él mismo declara en televisión abierta que fue un montaje.

La Suprema Corte determinó precisamente y la palabra que utiliza ‘escenificación ajena a la realidad’.

El 14 y 15 de febrero dos de las presuntas víctimas ampliaron su declaración porque, no salió ahorita en el video, pero lo que entrevista Pablo Reinaha la señora y a su hijo y al otro individuo presuntamente secuestrado, son cosas bien interesantes que vale la pena aquí mencionar, pero que me prolongaría yo mucho. Entre otras, le preguntan a la señora si reconoce a Cassez y dice que nunca la había visto en su vida.

Lo segundo que dice, y lástima que no se pasó todo, es que ella le dice: ‘¿Y qué hacía usted en el secuestro?’ y dice: ‘Pues con mi hijo hacíamos tarea y veíamos televisión’, eso es lo que dice, como si hubiera salido el niño del secuestro a la escuela, regresado al secuestro, continuar haciendo su tarea y así sucesivamente.

El otro individuo -y lástima, tampoco se pasó aquí- trae una venda de dizque perfectamente… Imagínense, los secuestradores, después de haberle dado una golpiza, van y le compran una venda para ponérsela en la cabeza, pero además la venda está perfecta, impecable, recién comprada.

Además, hay detalles interesantes -para la audiencia y los que nos están viendo- que se analizaron en la Corte en donde también la señora estaba con su pijama y el niño también con su pijama, como si los secuestradores fueran gente tan amable que les dan la piyama en la noche y les regresan la ropa al día siguiente.

La escenificación era burda absolutamente y violando todos los derechos.

El primer derecho que se viola para Florence Cassez… Si quieren pasar después… Ya aquí están las líneas todavía de tiempo. Pero los derechos que se le violaron a Florence Cassez son básicamente estos.

Primero, el derecho de presunción de inocencia con la transmisión televisiva del supuesto enlace en vivo y en directo, en donde se informaba -como aquí se dice- de la liberación de tres personas que se encontraban secuestradas.

En este caso la Primera Sala no se pronunció -y eso es importante- respecto de la credibilidad o no de los testigos, sino sobre el impacto que tuvo esta escenificación ajena a la realidad en perjuicio de la acusada.

Después, también se violó el derecho fundamental de cualquier detenido a ser puesto a disposición de manera inmediata ante el Ministerio Público.

¿Por qué?

Porque se tardaron más de cinco horas, casi seis horas, en poner a disposición cuando debieron de haberlo hecho de inmediato.

Y el tercer derecho que se violó en relación precisamente a Florence Cassez fue el derecho que tiene todo extranjero a la notificación, contacto y asistencia consular. Todos tienen que dar, si son extranjeros, inmediatamente aviso a los cónsules para tener la asistencia consular técnica-jurídica inmediata y fue hasta 35 horas después de su detención cuando estuvo en presencia el cónsul general de Francia en México.

Si quieren pasar rápidamente todo lo que fueron los derechos fundamentales que se le violaron. Síguele pasando, por favor.

Esto es importante porque nunca la Corte se había pronunciado sobre la presunción de inocencia en la regla de trato.

¿Qué es esto?

Los policías hicieron el montaje y después obviamente tenemos estos estándares probatorios en el juicio.

La siguiente, ya para terminar. Se violó su principio constitucional en estas dos vertientes y obviamente sobre todo en el estándar probatorio, en donde se dijo que el estándar probatorio tiene que tener fiabilidad, suficiencia, variación y relevancia.

Y, por último, comentarles, hubo dos ministros que decidieron reponer el procedimiento. Yo no fui de ellos, yo propuse su libertad inmediata, porque reponer el procedimiento ¿a qué momento?, ¿a la detención del 8, a la escenificación del 9?, ¿en qué momento se puede reponer un procedimiento si todo fue una escenificación ajena a la realidad?

Muchas gracias, presidente.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿No quieres agregar nada más?

Muy bien. Vamos a las preguntas, abrimos. Adelante.

Aquí aclaro que nos faltó, licenciada, lo del señor que está detenido, pero ahora que seguramente nos van… ¿O por qué no lo explica?

OLGA SÁNCHEZ CORDERO: Todas estas violaciones obviamente son aplicables al caso de Israel Vallarta que, como ustedes pudieron observar, en la misma escenificación estaba siendo torturado.

En realidad, él tiene otras dos causas penales por otros dos delitos de secuestro y por eso es que no se le puede aplicar. Se le aplicaría en estos secuestros, pero no en otros dos, en otras dos causas penales que tiene diferentes a esto.

Sin embargo, ya estamos haciendo una investigación si esas otras dos causas penales de otros dos secuestros diferentes totalmente a estos realmente también tienen un problema de montaje y de escenificación ajena a la realidad y eso es lo que estamos investigando, señor presidente.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pero también sería bueno lo de la sentencia, si está sentenciado o no.

OLGA SÁNCHEZ CORDERO: Ah, sí, este es un tema importante.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Y en el caso de Caro Quintero.

OLGA SÁNCHEZ CORDERO: Este es un caso muy importante, porque desde el 2005, que ustedes vieron que fueron detenidos el 8 de diciembre del 2005, y estamos en abril ya del 2021 no hay todavía una sentencia. Es una violación gravísima también a un proceso legal, porque cuántos años tiene ya este proceso.

Entonces, yo creo que también aquí sería importante que los jueces realmente cumplieran con el principio constitucional de una justicia expedita y no tiene todavía sentencia.

Comentábamos que el amparo de Caro Quintero fue porque duró 28 años en prisión preventiva y el amparo se le otorgó en virtud de que después de 28 años todavía tampoco tenía sentencia.

Gracias.

JENARO VILLAMIL: Gracias, gracias, señor presidente.

Nos concentramos en este caso por evidentemente las consecuencias jurídicas, internacionales, diplomáticas, que tuvo, pero los montajes han continuado.

Y yo quiero nada más recordar, a la población, sobre todo, el gran montaje en el que participaron muchísimos medios y muchísimas televisoras y muchísimos incluso sitios digitales, que fue el caso de la niña Frida Sofía durante el sismo de 2017.

De una manera deliberada, de una manera casi sádica, mantuvieron a millones de mexicanos a la expectativa de que iba a ser rescatada una niña de 12 años que hablaba, que murmuraba, que tomaba agua bajo los escombros de la escuela ‘Enrique Rébsamen’.

Esa misma noche, después de muchas horas de transmisión en todas las televisoras, ahí sí todas le entraron, pero especialmente una que tuvo acceso al área restringida de rescate, que fue Televisa.

Y ya a las 5:00 o 6:00 de la mañana, 5:00 de la madrugada, 6:00 de la mañana, se había admitido que pues no había ninguna niña, no hubo a nadie a quien rescatar porque nunca existió.

Lo más impresionante de aquel caso, como ustedes recordarán, es que Carlos Loret de Mola, Denise Maerker, en pantalla nacional, le echaron la culpa a la Secretaría de Marina, incluso le exigieron a la Secretaría de Marina que le pidiera perdón a las audiencias y a los mexicanos. ¿Y cuándo pidieron perdón ellos?

¿Cuándo un periodista, un comunicador, realmente pide disculpas o pide perdón?

Nunca. Esa es la verdadera impunidad de los montajes, eso es lo que creo que también hay que acabar y contra lo que hay que combatir.

Gracias.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, como corolario, durante el periodo neoliberal y desde luego de tiempo atrás se presentaban hechos como estos, como los que acabamos de ver, por la asociación estrecha y hasta delictuosa que existía entre el poder político y los medios de información.

Entonces, se dejaba en estado de indefensión al pueblo, se podía manipular con absoluta libertad. Ya se está viviendo un nuevo tiempo, ya son distintas las relaciones que se dan con los medios, de mucho respeto. Se garantizan las libertades, no hay censura, no hay represión a los medios, no se persigue a opositores, pero ya no se da esta relación perversa.

Esto que vimos es una vinculación estrecha con el poder, es un medio de comunicación y el señor García Luna, que luego llegó a ser secretario de Seguridad Pública y ahora está acusado y encarcelado en Estados Unidos por vínculos con la delincuencia organizada.

El otro caso, de la niña Paulette, lo mismo es poder político y medios de comunicación.

Nosotros nunca, jamás vamos a llevar a cabo estas prácticas, jamás, y yo estoy seguro que también los medios están llevando a cabo un proceso de reforma, de cambio donde prevalezca la ética y el respeto a los ciudadanos, que se garantice una información libre de manipulación y que los medios estén cada vez más cercanos a la gente, al pueblo, y más distantes del poder, esté quien esté en el poder. Y cuando hablo del poder no sólo hablo del poder político, sino también del poder económico.

Los medios tienen que estar al servicio de los ciudadanos, al servicio de pueblo, no del poder. Entonces es parte de los cambios.

Todo esto ayuda a que los jóvenes vayan conociendo estas realidades, porque también hay la tendencia, hay la idea de que esto debe de olvidarse.

Y como se dice en la consigna, se dice ni perdón ni olvido, es lo que se plantea. Yo respeto eso, no estoy de acuerdo en que no se perdone, yo digo: perdón sí, olvido no, no podemos hacer a un lado nuestra memoria, eso no se puede borrar. Entonces, para eso es que damos a conocer todo esto.

En el caso del señor Vallarta, que está detenido, la Secretaría de Gobernación, que ahora está convertida, entre otras funciones, tiene una función básica, que es la de la defensa de los derechos humanos, tiene a su cargo ya este asunto para apoyar. Si se encuentran elementos suficientes para demostrar su inocencia, se va a solicitar que se le deje en libertad. Lo está viendo la Secretaría de Gobernación.

También es interesante, porque eso no se sabía antes, como muchas cosas, no se conocía, el pueblo no estaba informado porque fue un periodo de mucha oscuridad, un periodo de silencio, de mucho control sobre los medios de información, también imagínense el caso del señor Caro Quintero, 27 años sin sentencia.

¿Qué hacía el Poder Judicial? ¿Cómo va a estar una persona detenida sin una sentencia? ¿Qué pasaba? ¿Era sentencia preventiva? ¿Cómo se…?

OLGA SÁNCHEZ CORDERO: Era prisión preventiva.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Prisión preventiva. ¿No había elementos?, ¿por qué no se resolvía?

Por eso el amparo y la libertad. Y una vez que sale, a buscarlo de nuevo porque viene la exigencia de Estados Unidos de que no se debió liberar, pero legalmente procedió el amparo.

Este otro asunto del señor Vallarta, lo mismo, 14 años sin sentencia. ¿Cuántos hay así? ¿Cuántos?

Entonces, sí se requiere una renovación del Poder Judicial. Esto tiene que ver con jueces, tiene que ver con magistrados, tiene que ver con la Suprema Corte de Justicia.

Y que haya un auténtico Estado de derecho, porque no había Estado de derecho y todavía falta que haya un auténtico Estado de derecho, era un Estado de chueco y a veces de cohecho. Entonces, si no tenemos legalidad, sino hay un auténtico Estado de derecho no vamos a salir adelante.

Es lo mismo que ese problema, yo diría, principal de México, la corrupción. Es mucho más que una pandemia, es una peste, eso es lo que ha dado al traste con todo. Si no acabamos con la corrupción, no salimos, no hay renacimiento de México. La condición sine qua non es desterrar la corrupción del país, que ese es el propósito.

Y lo podemos hacer porque, a pesar de que han procurado corromper la vida pública, no lo han logrado. No han podido imponer la deshonestidad en nuestra sociedad, porque hay muchos valores en nuestros pueblos, en nuestras familias, hay una gran reserva de valores culturales, morales, espirituales.

Se llegó a decir que la corrupción era parte de la cultura del pueblo de México. No, nuestro pueblo es honesto, la corrupción se da arriba, tiene que ver con las cúpulas, no con el pueblo.

Y han intentado corromper a todos. ‘Estudia, para que cuando seas grande seas como don fulano’, un reverendo ladrón. Un político de la picaresca política mexicana, que llegó a decir que la moral era un árbol que daba moras y que servía para pura… Palenque.

Y otro político muy famoso, que decía que ‘Político pobre, pobre político’, ‘y el que no transa, no avanza’, ‘y no seas tonto, aprovecha’. Bueno, afortunadamente yo considero que la honestidad es la mayor riqueza de nuestro pueblo, la mayor riqueza de México. Es una gran reserva que tenemos para la regeneración de la vida pública. Pues en eso estamos, eso significa la transformación.

Y ahora sí, abrimos para preguntas.