Confirmado: corrupción e ilegalidades en las elecciones en la UPN Mérida

• Acusan que el entonces director, Juan Ramón Manzanilla Dorantes, además de imponer a su candidato y anular a otros aspirantes, auspició la ilegal compra de votos en forma pública y notoria
• Ante las quejas de las irregularidades, Manzanilla Dorantes asumió las funciones de la Comisión Electoral y respondió personalmente a los quejosos, de puño y letra, tomando el papel de juez y parte

Mérida, Yucatán.- En una carta abierta dirigida a la comunidad de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN) Mérida el doctor Armando Peraza Guzmán desnuda una serie de “prácticas de corrupción e ilegalidades auspiciadas” por el entonces director Juan Ramón Manzanilla Dorantes que llevó a reponer el proceso de elección del nuevo director.

Sobre el proceso electivo señaló que hubo la ilegal compra de votos en forma pública y notoria “auspiciada por el director en reuniones que se intentaron mantener en secreto y que logramos detectar expidiendo ante la Comisión Electoral la queja respectiva”.

---“Las boletas de votación estaban foliadas y se podían cotejar con la lista de llamada a votar, lo que nulificaba el voto secreto y permitía tomar represalias contra el personal que hubiera votado en contra de los candidatos de la dirección”, asegura.

En su carta, Peraza Guzmán señala que todas las pruebas de las ilegales cometidas por Manzanilla Dorantes fueron entregadas a la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado.

-----Mérida Yucatán a 11 de mayo de 2026-

ACLARACIONES A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA

Algunos se preguntarán:

¿Por qué un grupo de docentes pedimos que se cancelara el proceso electoral que se realizó de acuerdo con la primera convocatoria emitida por la dirección de nuestra universidad?

La respuesta es muy sencilla, el proceso estuvo manchado desde un principio por prácticas de corrupción e ilegalidades auspiciadas por el entonces director de nuestra institución.

Empecemos: lo primero, es que se dio un proceso ilegal de compra de votos en forma pública y notoria auspiciada por el director en reuniones que se intentaron mantener en secreto y que logramos detectar expidiendo ante la Comisión Electoral la queja respectiva.

En segundo lugar, se autorizó la inscripción de personas que no estaban validadas por el marco orgánico que el propio director y los miembros de la Comisión Electoral como miembros del consejo habían promulgado recientemente, lo que a todas luces es un acto de corrupción, además de que engañaron a la persona que se inscribió al no hacerle ver esta situación. 

En tercer lugar, las boletas de votación estaban foliadas y se podían cotejar con la lista de llamada a votar, lo que nulificaba el voto secreto y permitía tomar represalias contra el personal que hubiera votado en contra de los candidatos de la dirección. La plenaria pidió que se quemaran la boletas al terminar la votación, lo que aprobó la misma plenaria, pero el comité electoral no cumplió con este compromiso al recibir órdenes de la dirección en contra, con lo que dejó al personal en estado de indefensión.

En cuarto lugar, estas quejas le fueron turnadas a la Comisión Electoral, la cual abdicando de sus funciones de neutralidad y secreto sobre las quejas que debía investigar, las hizo llegar al director, el cual la hizo pública en un intento por denostar a los quejosos y en carta firmada con su puño y letra, dejo a un lado a la Comisión Electoral y respondió personalmente, tomando el papel de juez y parte, con lo que el papel de esta Comisión desapareció y fue asumida por la dirección, lo que a todas luces marca un proceso de corrupción que nunca debió haber ocurrido.

En quinto lugar, el director de su puño y letra con firma al calce insultó a los quejosos en el escrito de diversas maneras, no guardando la corrección debida al cargo que ostentaba, por lo que le pedimos disculpas públicas que nunca realizó.  

Lo antes expuesto nos llevó a pedirle a la SEGEY y al Gobernador su intervención para restituir los procesos dentro de un espacio de democracia y legalidad, además solicitamos que se corrigiera el marco jurídico que no permitía la participación de una de las participantes y del personal que tuviera menos de cinco años de antigüedad como personal de base en la universidad, lo que a todas luces eran posturas no incluyentes y por tanto no democráticas.

Nos pidieron pruebas y las presentamos, pues estas existían con firmas y boletas foliadas, además de testimonios, por lo que, para evitar denuncias ante otras instancias vinculadas a Derechos Político, las autoridades de las que depende la universidad decidieron reponer el proceso bajo una dirección distinta, a la que se ordenó actuar con honestidad y legalidad restituyendo los principios democráticos de nuestra normatividad (acuerdo 7 y PID) 

No todo se logró, se restituyó el proceso, pero no logramos que el Consejo de Unidad, actuando facciosamente, restituyera los derechos del personal de base con menos de cinco años de antigüedad, pero al menos logramos que se nulificara la parte que impedía participar a una de las inscritos originalmente al proceso de elección de la terna, con lo que sigue pendiente restituir la democracia plenamente en nuestra institución.  

Otro logro y satisfacción, es que les estamos dando a los miembros de nuestra comunidad la oportunidad de actuar de acuerdo con sus convicciones y principios, logrando el respeto a su integridad como personas a la hora de ejercer el voto, sin temor a represalias, pues se restituyó el voto personal y secreto.

Por todo lo anterior, me doy por bien servido, pues es obligación de todos nosotros luchar por los principios de democracia y legalidad que se habían restringido por parte de nuestro director anterior. Independientemente de los resultados de la elección terna, me doy por satisfecho por este logro y felicito a los compañeros que me acompañaron en la lucha por lograr mejores condiciones de vida en nuestro lugar de trabajo. Invito a la comunidad universitaria a vigilar que los procesos democráticos mejoren y los que recuperamos continúen, luchando por que se respeten íntegramente nuestros derechos, como siempre debió de ser.

ATTE.

DR. ARMANDO PERAZA GUZMÁN

PD: es de hacer notar que la integración de nuestro Consejo de Unidad ya está obsoleta, el sólo hecho de que esté constituido por nueve personas del sexo masculino es una de las pruebas de ello, también que no se deje participar al personal de base y de carrera de medio tiempo para ser elegidos consejeros es otra prueba, además de que la autoridad está sobrerrepresentada.

Algo se puede hacer que esté dentro de la legalidad, como es el hecho de que debe existir una cuota de género de al menos cuatro mujeres dentro del consejo en forma permanente y puedan ser miembros del consejo todo el personal docente de carrera de medio tiempo de nuestra universidad.

En la próxima sesión del Consejo de Unidad, voy a proponer que se dé esta cuota de género en las siguientes cuatro elecciones de consejeros, para que al menos cuatro consejeros sean mujeres y que los docentes de carrera de medio tiempo también puedan ser consejeros, lo que es un derecho que existía originalmente e indebidamente el propio Consejo les restringió, negros tiempos anteriores con acciones que hay que corregir, por lo que los invito a acompañarme acudiendo a esta sesión del Consejo, recordando que estas son públicas, para apoyar estas propuestas.